Además de expertos privados, 21 funcionarios gubernamentales visitaron la planta de energía nuclear de Fukushima durante 6 días y 5 noches.
Se ha omitido el énfasis en la pureza y la facilidad de liberación de la ‘validación’… ‘validación de seguridad’, y continúa la controversia sobre la eficacia.
El Equipo de Inspección del Sitio de Agua Contaminada de la Planta de Energía Nuclear de Fukushima en Japón visitará Japón a partir del 21 durante 5 noches y 6 días y comenzará las actividades de inspección. El equipo de inspección tiene previsto centrarse en grandes instalaciones para la descontaminación y eliminación de agua contaminada, como la Instalación de Eliminación de Multinúclidos (ALPS). Es muy probable que se detenga en el nivel de certificación en lugar de una confirmación, y hay un límite para los hallazgos de verificación de la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA) en el futuro, por lo que parece poco probable. Resolver controversias sobre su eficacia.
El día 19, Park Go-yeon, Primer Vicejefe de la Oficina de Coordinación de Políticas Gubernamentales, y Yoo Kuk-hee, Presidente de la Comisión de Seguridad y Protección Nuclear, realizaron una sesión informativa en el Complejo Gubernamental de Seúl y anunciaron la formación del equipo de inspección. . y sus planes de actividad. Después de que el presidente Yoon Seok-yeol y el primer ministro japonés, Fumio Kishida, acordaran enviar un equipo de inspección a una cumbre celebrada en Seúl el día 7, Corea y Japón continuaron manteniendo consultas a nivel de director general y de trabajo.
21 expertos gubernamentales fueron confirmados en el equipo de inspección. El presidente Yu asumió el cargo de jefe del equipo de inspección. Participarán diecinueve expertos en instalaciones de plantas de energía nuclear y radiación del Instituto de Investigación de Energía Atómica de Corea y un experto en radiación atmosférica marina del Instituto de Ciencia y Tecnología Oceánica de Corea. Como se anunció anteriormente, no se incluyeron expertos civiles. En cambio, decidió formar un grupo asesor separado para escuchar las opiniones evaluativas de expertos privados sobre las actividades de inspección.
El período de inspección se confirmó en 5 noches y 6 días del 21 al 26. Con respecto al motivo de la extensión de los cuatro días originales a dos días, el subdirector Park dijo: «Hay muchas cosas que verificar en el sitio», y se planteó la necesidad de «(ampliar el período), y la parte japonesa estuvo de acuerdo .» «Excepto por el programa de preparación y finalización en el sitio, la inspección real se llevará a cabo durante cuatro días, del 22 al 25.
El día 22, el equipo de inspección realizará una reunión técnica con TEPCO y el Ministerio de Economía, Comercio e Industria de Japón, y realizará una sesión de preguntas y respuestas sobre la situación actual del agua contaminada y la gestión de las aguas subterráneas en la central nuclear de Fukushima. . Durante dos días, del 23 al 24, tiene previsto visitar la planta de energía nuclear de Fukushima Daiichi para evaluar el estado y el rendimiento de las instalaciones de tratamiento y descarga de aguas residuales, así como para analizar la concentración de las aguas residuales y revisar los resultados.
Con base en los resultados de la inspección in situ, se llevará a cabo una reunión técnica adicional el día 25 con funcionarios de la Corporación de Energía Eléctrica de Tokio, provincia de Gyeongsan, y la Comisión Reguladora Nuclear de Japón para discutir las evaluaciones de impacto ambiental de la radiación y el mantenimiento de tanques. Se discutirán los valores de análisis.
En el caso de inspeccionar los Alpes para limpiar el agua contaminada, se dijo que el lado japonés se mostró reacio, pero incluido en el objetivo. «En el caso de los Alpes, (Japón) ha aceptado casi todas nuestras solicitudes», dijo el director adjunto Park. «Alps es una instalación muy importante que quiero observar muy profundamente», dijo el presidente Yu. El presidente Yu dijo que el ‘tanque K4’, por donde pasa el agua contaminada antes de ser descargada, también es un objetivo importante de inspección.
Sin embargo, se espera que el acceso a las instalaciones de los Alpes sea algo limitado. «Debido a las preocupaciones sobre la exposición a la radiación, excluimos los elementos que realmente debían manejarse en términos de seguridad en lugar de pensamiento», dijo el director adjunto Park. «Tenemos la intención de acercarnos al sitio tanto como sea posible y verificar qué se puede confirmar», dijo el presidente Yu.
Continúan las críticas de que las actividades de los grupos de inspección son ineficaces porque no van tan lejos como para verificar la seguridad del agua contaminada. El gobierno usó repetidamente la palabra ‘verificación’, indicando que estaba al nivel de visitar instalaciones y materiales japoneses.
Reporteros no pueden acompañar… Partido de la oposición «No justifiquen la liberación de agua contaminada a Japón»
«Estamos verificando o inspeccionando conjuntamente con el OIEA, y esta es una serie de su proceso de verificación» (Director Adjunto Park), y «decidimos un sitio de inspección con énfasis en estas partes. Lo que necesita un examen directo» (Presidente Yu ). Desde el comienzo del debate sobre la inspección, el gobierno japonés trazó una línea en la verificación y enfatizó que era un nivel de «aclaración».
Se excluyó el muestreo independiente de agua contaminada porque ya estaba siendo verificado por el OIEA. «(Recopilación y análisis de muestras) está cooperando con el OIEA y la comunidad internacional», dijo el director adjunto Park. El gobierno tampoco le pidió a Japón que enviara muestras durante el proceso de negociación, citando problemas de confianza con el OIEA.
«Las muestras (de agua contaminada) recolectadas por el equipo de verificación del OIEA fueron entregadas a instituciones en cuatro países para un análisis cruzado, y una de ellas fue el Instituto de Tecnología y Seguridad Nuclear», dijo el presidente Yu. Ellos dijeron.
«La ‘muestra ambiental’ en las aguas de la planta de energía nuclear de Fukushima ya fue recolectada por la OIEA el año pasado», dijo, y agregó que «también tenemos y estamos analizando la muestra ambiental».
«(El equipo de inspección) revisó el sitio, y si hay un problema, por supuesto que es nuestro papel plantear el problema y tratar de corregirlo», afirmó el subdirector Park. Sin embargo, no está claro si el hecho de que el gobierno coreano plantee la cuestión tendrá algún impacto significativo en el resultado de la verificación del OIEA.
La verificación objetiva de la inspección en sí también se vio limitada porque al equipo de inspección no se le permitió acompañar a los reporteros coreanos ni a los expertos civiles por razones de seguridad. «Sería más útil si pudiera ayudarme a concentrarme en la investigación (inspección) sin preocuparme por cosas adicionales», pidió la subdirectora Park la cooperación unilateral de los medios.
El partido de oposición criticó a Japón por justificar la liberación de agua contaminada. En una sesión informativa, el portavoz del Partido Manju, Kim Han-gyu, insistió: «¿Por qué no nos dice qué quiere verificar en detalle y de qué manera antes de la partida del equipo de inspección?».
