En enero, se llevó a cabo una conferencia de prensa frente a la puerta principal de la Corte Suprema en Seocho-gu, Seúl, donde los representantes de los trabajadores no regulares estaban dando una conferencia de prensa para discutir la injusticia de las demandas por daños y perjuicios contra los trabajadores de base. -unión de archivos.se puede recoger. Los miembros de Hyundai Motor Co. buscan una orden judicial y daños y perjuicios. Reportero Kim Hye-yoon [email protected]
«Han pasado 14 años desde la huelga de 2009 en Ssangyong Motors. Actualmente soy un acusado en este tribunal», dijo Kim Deuk-joong, jefe de la rama de Ssangyong Motors del Sindicato de Trabajadores Metalúrgicos de Corea, después del fallo de la Corte Suprema. Ssangyong Motors (ahora KG Mobility) canceló y devolvió algunos de los daños reclamados por el sindicato y los envió de vuelta al Tribunal Superior, dijo en una conferencia de prensa celebrada el Hay emociones”, dijo. El propietario de Ssangyong Motors cambió de dirección. 14 años desde Shanghai Motors de China hasta Mahindra de India y luego de vuelta a Cage Mobility. El gerente de sucursal Kim dijo: «Hoy dejo Cage Mobility con esta decisión. Me reuniré», y dijo: «Quiero perpetuar las quejas pasadas en lugar de perpetuar las conflictos y animosidad.” Un ciudadano en el movimiento Yellow Envelope Act (Enmienda de los artículos 2 y 3 de la Ley de Sindicatos) en 2014. La campaña de recaudación de fondos comenzó como una forma de ayudar a los trabajadores de Ssangyong Motor que estaban bajo presión debido a la pérdida de su dinero en la decisión de los trabajadores irregulares de Hyundai Motor Company, que la Corte Suprema dictaminó el mismo día Si bien se debe recalcular la responsabilidad individual de los trabajadores por daños, también se espera que la promulgación de la Ley del Sobre Amarillo, que amplía la Se debe dar margen a los empleadores de buena fe que pueden responder a las negociaciones y se debe limitar la compensación indiscriminada por daños y perjuicios. El propósito de la Ley del Sobre Amarillo es resolver las relaciones obrero-patronales a través de la negociación y el diálogo en lugar de un conflicto social extremo. Si la Ley del Sobre Amarillo hubiera estado vigente en el momento de la ocupación de Ssungyong Motor Co. en 2009 y la Asociación de Trabajadores Temporales de Hyundai Motor en 2010, ¿cómo habría sido diferente su situación actual? En primer lugar, cabe reconocer que la huelga de los trabajadores del motor de Ssangyong en 2009 para oponerse a los despidos de 3.000 trabajadores, incluidos trabajadores irregulares, tenía un propósito legítimo. El artículo 2 de la Ley del Sobre Amarillo contiene disposiciones para cambiar ‘desacuerdo sobre la determinación de las condiciones de trabajo’ por ‘desacuerdo sobre la determinación de las condiciones de trabajo’, y el despido y la acción colectiva no sujeta a acción colectiva. Decisión administrativa patronal. Reconocido como objetivo. «Se niegan tres derechos laborales para proteger el derecho virtual de la gerencia», dijo el director Kim Deok-jong. Sin embargo, la Ley del Sobre Amarillo no impide que las empresas reclamen daños y perjuicios por actos de agravio o destrucción. Aparte de esto, la interrupción causada por la huelga entre los trabajadores y sus familias y las pérdidas causadas por ella pueden reducirse en cierta medida. El artículo 3 de la Ley del Sobre Amarillo establece que ‘el alcance de la responsabilidad debe determinarse de acuerdo con la causalidad y contribución de cada persona individualmente responsable de los daños’, limitando la ‘deuda solidaria no realizada’ que los sindicatos y los afiliados a los sindicatos contraen indiscriminadamente. como son ahora. En el caso de la deuda solidaria concursal, el empleador puede decidir libremente quién responde por los daños y perjuicios, y hacer de la devolución de los daños una ‘condición para la satisfacción’ ha mostrado efectos perjudiciales como la renuncia al sindicato. En cambio, los miembros del sindicato tuvieron que asumir la responsabilidad por los daños. «Esta responsabilidad por daños se usó para destruir el sindicato al fomentar la discordia, la culpa y las cargas entre los miembros del sindicato», dijo el abogado Ji-Young Yoon. Alrededor de 30 personas en Ssangyong Motor Co. y dos trabajadores temporales en Hyundai Motor Co. perdieron la vida cuando los lazos familiares y sociales se rompieron ante el dolor económico de perder dinero. Sobre todo, si hubiera existido la Ley del Sobre Amarillo, se podría haber evitado la huelga de ocupación de fábricas y el largo e intenso conflicto social que siguió. En el caso de Hyundai Motor Company, Hyundai Motor Company, el cliente original, pudo dar a los trabajadores subcontratados la oportunidad de resolver el problema mediante la negociación, dándoles la obligación de negociar, antes de que se les adjudicara el contrato. Ve a averiguarlo. ‘Dueño verdadero’ e ir a huelga o posesión. Antes de que la sucursal de trabajadores temporales de Hyundai Motor Company tomara posesión de la fábrica, el tribunal había dictado varias veces órdenes sobre entregas ilegales, solicitando que se tratara a Hyundai Motor Company como un cliente de buena fe. «El problema es que estos casos se llevaron primero al circuito judicial», dijo Seo Beom-jin, abogado del Sindicato de Trabajadores Metalúrgicos de Corea. La Ley del Sobre Amarillo fue aprobada por la Comisión de Medio Ambiente y Trabajo de la Asamblea Nacional en febrero y está programada para ser votada en una sesión plenaria extraordinaria de la Asamblea Nacional en junio. El Poder Popular presentó ante la Corte Constitucional un recurso de medida cautelar para que se pronuncie sobre el conflicto de poderes, suspenda la decisión del pleno y prohíba la presentación del pleno. La oficina del presidente anunció que ejercería su poder de veto si la sesión plenaria aprueba el proyecto de ley sobre el sobre amarillo. Reportero Bang Jun-ho [email protected]
