Aunque el colapso de un banco de Silicon Valley el 10 de marzo ayudó a impulsar la erupción republicana del domingo por la noche, los reguladores estadounidenses adoptaron un enfoque marcadamente diferente para limpiar el desorden esta vez.
Cuando SVB quebró en marzo, la Corporación Federal de Seguros de Depósitos, la compañía que administra el banco de EE. UU., colapsó, cerrándolo en medio de un día hábil antes de encontrar un comprador potencial. Es decir la banca puente operada por los reguladores hasta que el bróker hace la venta de SVB por más de una quincena.
Los temores sobre lo que sucedería con los clientes de SVB con depósitos asegurados por el gobierno federal de más de $ 250,000 provocaron corridas en varios otros bancos. Esto obligó a la administración de Biden a declarar SVB y Signature, mientras que otro prestamista fallido, para garantizar todos los depósitos.
En cambio, First Republic fracasó durante semanas, y la FDIC pudo llegar rápidamente a un acuerdo con JP Morgan para tomar el banco en suspensión de pagos y hacerse cargo de todos los depósitos, incluidas las cuentas con saldos muy grandes.
Este es el libro de jugadas preferido de la FDIC para cerrar bancos. JPMorgan pagará al regulador 10.600 millones de dólares, mientras que la FDIC proporcionará a JPMorgan un préstamo a plazo fijo de cinco años por 50.000 millones de dólares. La compañía estima que el acuerdo costará a los fondos de seguros 13.000 millones de dólares.
¿Por qué se le permitió a JPM comprar First Republic?
En circunstancias normales, a JP Morgan, el banco más grande de EE. UU., se le habría prohibido comprar First Republic por motivos competitivos. Los reguladores de EE. UU. no pueden aprobar ningún acuerdo de una empresa que posea más del 10 por ciento de los depósitos asegurados en EE. UU.
JP Morgan ya estaba sentado por encima de ese umbral. Sin embargo, los reguladores están obligados a vender el banco a la parte que haga la mejor oferta a la FDIC. JPMorgan «tomó un descuento porque era un trato muy bueno», dijo una de las personas sobre la transacción.
Según el director financiero de JPMorgan, Jeremy Barnum, la decisión final de renunciar a las reglas fue tomada por la Oficina del Contralor de la Moneda, una oficina independiente dentro del Tesoro de los EE. UU. que garantiza que los prestamistas cumplan con las leyes y regulaciones.
¿Es esta una solución del ‘sector privado’?
Absolutamente no. Aunque las huellas dactilares del gobierno son más difíciles de encontrar en la Primera República que en otras quiebras bancarias recientes, sería un error argumentar que la solución la resolvió únicamente la industria.
Jamie Dimon, director ejecutivo de JPMorgan, dijo el lunes que su firma fue la primera república en convertirse en comprador después de que el gobierno le pidiera al banco que «lea». El acuerdo final incluyó un préstamo de $ 50 mil millones a JP Morgan y un acuerdo de reparto de pérdidas con la FDIC.
Es más, la quiebra y venta de First Republic a JP Morgan le costaría a la FDIC 13.000 millones de dólares. Si no tuvo éxito, algunos depositantes, incluidos los grandes bancos que tenían $ 30 mil millones en la Primera República como parte de un esfuerzo de rescate fallido, habrían perdido dinero.
JPMorgan dijo el lunes por la mañana que espera que el acuerdo resulte en una pequeña ganancia neta inmediata para el prestamista. Si una transacción se completara sin la asistencia del gobierno, tendría que reconocer miles de millones de dólares en pérdidas desde el primer día.
¿Por qué la administración de Biden pasó a un segundo plano?
Los principales funcionarios de la administración de Biden confían cada vez más en que una fuga de depósitos de prestamistas pequeños y medianos ha comenzado a estabilizarse en las semanas posteriores a las quiebras de SVB y Signature.
La Primera República fue una excepción y hubo que ocuparse de ella. Pero la Casa Blanca, el Tesoro y la Reserva Federal, todos muy involucrados en los otros dos colapsos bancarios, aún adoptaron un enfoque de no intervención. En cambio, los reguladores de la FDIC estaban firmemente a la cabeza al decidir el destino del último prestamista fallido.
Las autoridades están apostando a que el riesgo de una infección generalizada es menor esta vez. Debido a que todos los depósitos son asumidos por JP Morgan, la Tesorería no tiene que usar la excepción de riesgo del sistema.
Una menor participación de los altos ejecutivos ayudará a proteger a la administración de cualquier reacción política, incluidas las afirmaciones de que el acuerdo fortalece aún más a JPMorgan, un banco que algunos políticos y activistas de izquierda ya consideran demasiado poderoso.
«Todos los depositantes están protegidos, los accionistas pierden sus inversiones”, dijo Joe Biden en el jardín de rosas de la Casa Blanca el lunes. «Criticamente, los contribuyentes no son los que están en el anzuelo”.
¿Hay muchas consecuencias políticas?
Después de la implosión de SVB, los republicanos criticaron la decisión de la FDIC de optar por una solución liderada por el gobierno en primer lugar y preguntaron si un sesgo contra los grandes bancos ayudaría a evitar una venta masiva.
Hasta ahora, los republicanos han sido muy elogiosos con la primera resolución republicana.
«Hace tiempo que expresé mi preocupación por la amplia intervención del gobierno financiada por los contribuyentes, así que me alegra que la FDIC haya escuchado mis preocupaciones y haya asegurado una solución de mercado privado para First Republic», dijo Tim Scott, el principal republicano en el Comité Bancario del Senado. . grupo.
El republicano Patrick McHenry, presidente del Comité de Servicios Financieros de la Cámara, elogió el «rápido trabajo de los reguladores».
Mientras tanto, los demócratas progresistas aprovecharon otra quiebra de un banco de EE. UU. para reforzar sus pedidos de regulaciones más estrictas, incluidos requisitos de capital y liquidez más estrictos. Sherrod Brown, el presidente demócrata del Comité Bancario del Senado, dijo que el colapso de la Primera República mostró la necesidad de «salvaguardias más fuertes».
La senadora demócrata progresista Elizabeth Warren dijo que la derrota de First Republic subrayó «cuán grande ha sido el problema de la desregulación».
«Un banco mal supervisado está siendo invadido por un banco aún más grande; en última instancia, los contribuyentes están en apuros», agregó.
